На главную Написать письмо

Анотация

С момента возникновения в России частной охранной деятельности (март 1992 г.) и по настоящее время наблюдается определенная динамика в ее правовом регулировании. Вместе с тем, закрепленные в Законе понятия не в полной мере соответствуют потребностям рынка охранных услуг. Анализируется состояние договорных отношений в рассматриваемой сфере и предлагается внесение изменений и дополнений в гражданское законодательство.

Ключевые слова

Частная охранная деятельность, договорное регулирование, объекты охраны, заказчик, исполнитель.

 

Динамика договорного регулирования услуг частной охранной деятельности

С. А. Шаронов, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Волжского гуманитарного института (филиала) ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

В феврале 2011 г. исполнилось пять с начала исследования нами договорного регулирования услуг частной охранной деятельности1. Среди поднятых проблем значились: 1) формулирование необходимых для договорного регулирования понятий и определений («объекты охраны», «договор на оказание услуг частной охранной деятельности» и др.); 2) выявление существенных условий исследуемого договора; 3) уточнение и приведение в соответствие с гражданским законодательством РФ видов частной охранной деятельности и их дополнение новыми видами именуемыми «обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов»; 4) уточнение формулировки «объекты, подлежащие государственной охране»; 5) определение правового статуса Исполнителя услуг частной охранной деятельности и его работников – частных охранников, а также приведение в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) некоторых категорий лиц, выступающих в статусе Заказчика охранных услуг; 6) уточнение обязанностей частных охранников; 7) определение правовой основы договорного регулирования и необходимость его разграничения по отношению к частной охранной и частной детективной деятельности.

Положения и выводы были оформлены в виде предложений по изменению и дополнению Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон). Следует заметить, что отдельные предложения нашли свое применение в последующих редакциях Закона, количество которых составило семь.

Вместе с тем не все внесенные законодателем в Закон изменения в полной мере разрешили существовавшие и вновь возникшие проблемы договорного регулирования услуг частной охранной деятельности.

Рассмотрим эти проблемы более подробно в их развитии, начиная с возникновения частной охранной деятельности в целом и с начала авторских исследований – в частности. Ввиду большого объема материала и ограничений объема публикации, тема исследования будет раскрыта в нескольких статьях.

Цель настоящей публикации – анализ динамики закрепленных в ст. 1, 1.1Закона понятий, оказывающих влияние на договорное регулирование услуг частной охранной деятельности.

В начале следует сделать ряд существенных уточнений. В соответствии с ст. 2 ГК РФ, Закон является актом гражданского законодательства, поскольку определяет правовое положение участников частной охранной деятельности – физических и юридических лиц, регулирует договорные обязательства, связанные с охраной имущества, то есть осуществлением права собственности, и самое главное регулирует, отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, именуемую «частной охранной деятельностью». Таким образом, содержание статей Закона, формулировки терминов и определений, правовой статус физических и юридических лиц и другие аспекты – должны соответствовать требованиям гражданского законодательства. Именно эти критерии и будут использованы при изложении настоящего материала.

Процесс договорного регулирования невозможен без определения наиболее значимых понятий, которые используются в частной охранной деятельности и в то же время являются структурными элементами условий договора. Следует заметить, что такие понятия должны соответствовать, гражданскому законодательству РФ, исключать их ошибочное или двоякое толкование. В противном случае стороны договора могут не достичь согласия или заключить договор в состоянии заблуждения. Представляется, что «правовым ориентиром» для этих определений должны выступать нормы ГК РФ, Закона и других актов гражданского законодательства РФ.

Рассмотрим подробнее содержание понятий, закрепленных в указанных статьях Закона и используемых сторонами в процессе договорного регулирования услуг частной охранной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона, «частная детективная и охранная деятельность определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов». Однако из этого универсального определения, остается неясным, в каком случае и Исполнителем каких услуг (охранных или детективных) выступает организация, а в каком – индивидуальный предприниматель? Непонятен и некорректен по отношению к гражданскому законодательству РФ и правовой статус «клиента». Очевидно, что это лица, заказывающие перечисленные услуги, но в соответствии с ст. 779 ГК РФ они должны называться «Заказчик». Следует заметить, что виды услуг частной охранной и частной детективной деятельности, выступающие предметом договора, в значительной степени разнятся между собой. Кроме того, частному охраннику запрещается использовать методы сыска (ст. 12 Закона), а дальнейшее толкование понятий «частная охранная организация» и «частный детектив» позволяет сделать вывод о том, что речь идет о разных субъектах гражданского права: юридическом лице (организации) и физическом лице (индивидуальном предпринимателем). Таким образом, понятия «частная охранная деятельность» и «частная детективная деятельность», на основании статуса лиц осуществляющих эти виды деятельности в юридическом значении не являются тождественными, а значит, нуждаются в дифференцируемом подходе.

Кроме того, содержание исследуемого понятия определенно свидетельствует о наличии «возмездной договорной основы», что в свою очередь требует использования норм ГК РФ о «возмездном оказании услуг» (гл. 39). Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, сторонами такого договора выступают Исполнитель и Заказчик, которые, будучи субъектами гражданского права, являются физическими и юридическими лицами, названными таким образом в силу своих договорных обязательств. Так, Исполнитель обязан по заданию Заказчика оказать (исполнить) услуги, а Заказчик – эти услуги заказать и оплатить. Как видим названные гражданско-правовые нормы не содержат указания о стороне договора, именуемой «клиент».

В достаточной степени неопределенной по отношению к частной охране является и фраза рассматриваемого понятия – «в целях защиты законных прав и интересов». Как известно, ст. 12 ГК РФ законодательно закрепляет способы защиты гражданских прав, среди которых предусмотрены признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, самозащита права, возмещение убытков, взыскание неустойки и другие. Каким же образом Исполнитель договорных обязательств может реализовать эти способы защиты посредством оказания услуг частной охранной деятельности? Очевидно, в содержании рассматриваемого понятия должны быть названы, наиболее вероятные посягательства на «законные права и интересы» защищаемых лиц.

Необходимо учесть изменения, происшедшие в законодательстве о лицензировании. В практике гражданского оборота это означает, что именуемый в ст. 1 Закона документ «разрешение» сегодня называется «лицензией», что в свою очередь находит подтверждение в других статьях Закона (ст. 1.1, 11.2-11.6 и др.) и не требует его двоякого наименования: «разрешение-лицензия». Некорректным по отношению к формулировке лицензирующего органа является использование наименования «орган внутренних дел», поскольку в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выдачу лицензий, выступает Министерство внутренних дел РФ, что подтверждается Положением «О лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности» (Постановление Правительства РФ от 14 августа 2002 г. № 600).

Резюмируя сказанное, представляется, что понятие «частная охранная деятельность» должно быть изложено в следующей редакции: «частная охранная деятельность – оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и (или) юридическим лицам (Заказчикам) имеющими лицензию на оказание услуг частной охранной деятельности организациями (Исполнителем) в целях защиты законных прав и интересов Заказчиков от противоправных посягательств».

Такой подход решает сразу несколько задач, поскольку позволяет: 1) определить организационно-правовую форму осуществления частной охранной деятельности – договор возмездного оказания услуг; 2) установить стороны договора и их правовой статус: Заказчика (физических и (или) юридических лиц) и Исполнителя – организацию, имеющую лицензию на оказание услуг охраны; 3) выявить цель договора – защита законных прав и интересов Заказчика от противоправных посягательств; 4) установить разрешительный документ – лицензию на оказание услуг частной охранной деятельности; 5) признать частную охранную деятельность разновидностью предпринимательской деятельности.

Изложенные аргументы не позволяют нам согласиться с мнением А. Фатькина и Н. Шурухнова и отнести этот вид предпринимательской деятельности к правоохранительной, которая, по мнению авторов, «осуществляется специальными органами на возмездной основе…в рамках, предусмотренных законами Российской Федерации»2. С точки зрения лексического и философского толкования, безусловно, частная охранная деятельность направлена на «охрану права» и в этом смысле является «правоохранительной». Однако, с точки зрения права, правоохранительная деятельность представляет собой одну из функций государства, возникающих вместе с появлением государства и не зависящих от какого-либо соглашения (договора). Кроме того, такая деятельность обеспечивается государственными органами (МВД, ФСБ, прокуратура и др.), а не коммерческими организациями. Очевидно, именно поэтому на граждан, осуществляющих частную охранную деятельность, не распространяется действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов (ст. 1 Закона).

Безусловно, внесение в конце 2010 г. в Закон (ст. 1.1) основных понятий используемых в частной охранной деятельности, сыграло существенную роль в динамике ее правового регулирования. Нам импонирует то, что предложенные нами определения «частная охранная организация», «объект охраны», «пропускной режим», «внуртиобъектовый режим» в той или иной степени нашли законодательное закрепление.

Проведем небольшой анализ этих понятий, обратив внимание на те из них, которые способны повлиять на динамику договора.

Важным шагом в приведении норм Закона в соответствие с гражданским законодательством РФ стало исключение из него термина «частное охранное предприятие», прочное вошедшего в сознание граждан как «ЧОП». Можно было понять законодателей, включивших названное понятие в текст Закона в марте 1992 года, то есть в момент его принятия. Однако с вступлением в силу 01 января 1995 года первой части ГК РФ необходимо было привести правовую форму частной охранной организации в соответствие с нормами этого кодифицированного акта. Так, согласно ч. 2 ст. 50 ГК РФ, «юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (таковыми являются частные охранные организации – прим. автора), могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий». Из названной нормы видно, что «предприятия», как коммерческие организации, могут быть учреждены государством и (или) органами местного самоуправления. Более пятнадцати лет понадобились законодателю, чтобы устранить этот пробел Закона, но еще больше времени понадобится, чтобы исключить аббревиатуру «ЧОП» из сознания граждан. Возможно, закрепление понятия «частная охранная организация» станет точкой отчета положительной динамики этого вида деятельности, а все негативные явления, связанные с «ЧОПами», уйдут в прошлое вместе с этим названием.

В то же время понятие «частная охранная организация», изложенное в общих положениях Закона, следует привести в соответствие со специальными нормами Закона – с ч. 1 ст. 15.1, поскольку в иной форме, кроме как общество с ограниченной ответственностью, эта организация существовать не может. В то же время фразу «зарегистрированная в установленном порядке» следует признать излишне дублирующей ст. 51 ГК РФ, согласно которой любое юридическое лицо подлежит государственной регистрации.

Таким образом, указанное понятие может быть изложено в следующей редакции: «частная охранная организация – юридическое лицо (организация), специально учрежденное для оказания охранных услуг в форме общества с ограниченной ответственностью и имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности». Частная охранная организация имеет правовой статус Исполнителя в договоре на оказание услуг частной охранной деятельности. Следовательно, сформулированное определение позволяет исключить из числа потенциальных Исполнителей услуг частной охраны физических и юридических лиц, не обладающих таким статусом.

Понятие «частный охранник» включает в себя всепредусмотренные законом требования, но, в то же время, содержит двоякое толкование. Правой статус частного охранника основывается на двух составляющих элементах: наличии удостоверения частного охранника и трудового договора, предметом (трудовой функцией) которого является работа по должности, непосредственно связанной с оказанием охранных услуг. Таким образом, действующее определение позволяет сделать вывод о том, что частный охранник – это лицо, получившее в установленном порядке соответствующее удостоверение и работающее по трудовому договору с охранной организацией. Однако отсутствие ссылки на «охранный» характер его трудовой функции, позволяет заявлять о работе по любой должности, имеющейся в этой организации (водитель, оператор, диспетчер, специалист по кадрам и др.). Кроме того, перечисленные в определении требования (гражданство, возраст и др.), установленные в ст. 11.1 Закона, являются обязательными для получения удостоверения частного охранника и в рассматриваемом определении являются излишне дублирующими.

Представляется, что понятие «частный охранник», с учетом иных норм Закона, должно быть изложено в следующей редакции: «частный охранник – гражданин Российской Федерации, получивший в установленном порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг». Такое определение позволяет однозначно подтвердить правовой статус этого лица: наличие соответствующего удостоверения и трудового договора, предметом которого является «охранная» функция.

Большое значение для договорного регулирования услуг частной охранной деятельности имеет категория «объект охраны», поскольку именно по поводу объектов охраны и возникают исследуемые отношения. Следовательно, Заказчик и Исполнитель должны достаточно определенно представлять себе эти объекты, выступающие и объектами договора. Иными словами, в случае если объект договора будет не определен или определен не надлежащим образом, стороны могут не прийти к соглашению, либо заключить договор в состоянии заблуждения относительно его объекта. Не трудно представить динамику таких договорных отношений: Заказчик будет считать, что в отношении объектов охраны оказываются услуги частной охранной деятельности, а Исполнитель – оказывать такие услуги по отношению к иным объектам, не имеющим указанного статуса.

Что же в понятии «объекты охраны», по нашему мнению, не соответствует нормам гражданского законодательства? Прежде всего необходимо начать с изложения основных гражданско-правовых положений об объекте прав.

Традиционно в цивилистической науке объектами гражданских прав являются материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения3. Важно заметить, что целью нашей публикации является анализ отношений, возникающих из договора на оказание услуг частной охранной деятельности, то есть из договорных отношений. В этом плане заслуживает внимания позиция ученых, считающих, что различные комбинации благ и прав как объектов гражданских прав в совокупности определяют структуру и характер договорных отношений4. По мнению В. А. Лапача, «смысл категории объектов гражданских прав заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, то есть возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат»5. Видный русский ученый-цивилист Г. Ф. Шершеневич объектом права называл все то, что может служить средством осуществления интереса: вещи, то есть части материального мира, и действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы6.

Таким образом, основные положения исследований ученых цивилистов позволяют сделать следующие выводы: 1) объектами гражданских прав является то, по поводу чего возникает правоотношение между субъектами права; 2) договорные отношения сторон возникают по поводу объектов гражданских прав; 3) объектами гражданских прав выступают вещи, нематериальные блага и поведение людей.

Следовательно, применительно к цели нашего исследования договорные отношения между Заказчиком (физическими и юридическими лицами – субъектами гражданского права) и Исполнителем (частной охранной организацией) возникают по поводу объектов гражданских прав (вещей, нематериальных благ и поведения людей), то есть по поводу объектов частной охранной деятельности – объектов охраны.

Однако наши теоретические выводы должны быть основаны на нормах гражданского законодательства РФ. С одной стороны, это нормы ст. 128 ГК РФ, в которой закрепляется перечень объектов гражданских прав, с другой – нормы ст. 3 Закона, где перечисляются виды частной охранной деятельности как пределы поведения охранной организации. Так, согласно указанной статье ГК РФ к объектам гражданских прав относятся: 1) вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; 2) работы и услуги; 3) охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); 5) нематериальные блага. Важным признаком этих объектов является их оборотоспособность (степень участия в гражданском обороте) и особенности правового регулирования. Так, отношения, возникающие по поводу денег (включая валюту) и ценных бумаг, регулируются специальными законами7, а отношения, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности – четвертой частью ГК РФ.

Виды услуг частной охранной деятельности (ст. 3 Закона), представляют собой меру возможного поведения частной охранной организации и являются предметом договора, то есть результатом действий (поведения) Заказчика и Исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.1 Закона, под «объектами охраны» понимаются «недвижимые (здания, строения, сооружения) и движимые вещи (транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке». Нетрудно заметить ограниченность такого понятия, с одной стороны, необоснованно сужающего перечень объектов гражданских прав и не учитывающего особенностей их правового регулирования, с другой – не предусматривающего официального возникновения отдельных видов частной охраны. Так, в этом определении деньги и ценные бумаги однозначно относятся к объекту охраны. Однако правовые акты, регулирующие отношения по поводу этих объектов, свидетельствуют о том, что деньги и ценные бумаги могут участвовать в гражданском обороте и в нематериальной (безналичной) форме. Каким же образом Исполнитель договорных обязательств и его работники – частные охранники – должны обеспечить состояние защищенности указанного объекта охраны, в случае если деньги и ценные бумаги не имеют материальной формы? Очевидно, что в отношении объекта охраны – денег и ценных бумаг определение должно быть дополнено фразой «имеющих материальную форму». В практике оказания охранных услуг это будет означать, что деньги и ценные бумаги только тогда будут выступать объектом охраны, когда будут находиться в купюрах, пачках, мешках, сейфах и других материальных формах.

Среди видов услуг частной охранной деятельности предусмотрены «защита жизни и здоровья граждан», «обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий», «обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов». Возникает закономерный вопрос: по поводу чего, то есть по поводу каких объектов, возникают договорные отношения, предметом которых выступают указанные виды услуг? Очевидно существующее определение «объекты охраны» не способно ответить на этот вопрос, поскольку не охватывает всего спектра объектов гражданских прав и видов частной охраны.

Проведенный ранее анализ8 позволяет сделать вывод: объектом охраны для вида услуг «защита жизни и здоровья граждан» является «физическое тело человека». Такой вывод обусловлен тем, что категории «жизнь» и «здоровье» являются нематериальными благами, поэтому так же, как деньги и ценные бумаги, не имеют материальной формы, а значит, не могут выступать объектами охраны в этой форме.

Объектами, по поводу которых возникают охранные обязательства, связанные с обеспечением порядка при проведении массовых мероприятий и обеспечением названных режимов, является категория «порядок». Это связано с тем, что внутриобъектовый и пропускной режимы, по своему содержанию представляют порядок, установленный Заказчиком для определенных целей.

Таким образом, объектом гражданских прав Заказчика и Исполнителя, взявшего на себя договорные обязательства, кроме недвижимого и движимого имущества, выступают «физическое тело человека» и «порядок». Синтезировав полученные результаты, можно сформулировать определение: «объекты охраны – это недвижимое и движимое имущество, в том числе при его транспортировке, физическое тело человека, порядок, по поводу которых возникают договорные отношения по оказанию услуг частной охранной деятельности».

Требуют изменений и дополнений понятия «внутриобъектовый режим» и «пропускной режим». Несмотря на то, что эти виды являются новеллой Закона, они в то же время имеют некорректные по отношению к гражданскому и трудовому законодательству термины. Так, указанные определения содержат категорию «клиент», очевидно, представляющую собой одного из субъектов гражданского права, но в тоже время, по мнению законодателя отличающуюся от категории «Заказчик». Поскольку оба термина используются одновременно, то из текста названных понятий становится непонятным: в качестве какой стороны договора выступает «клиент», так как категория «Заказчик» (физическое и (или) юридическое лицо – субъект гражданского права), согласно гл. 39 ГК РФ, обязана заказать услуги. Таким образом, в договоре на оказание услуг частной деятельности, выступающем разновидностью договора возмездного оказания услуг, стороной дающей задание на оказание услуг, является Заказчик, а не клиент.

Подобные замечания относятся и к категории «персонал», очевидно происходящей от слова «персона». Вместе с тем, как следует из смысла определений «режимов», речь все же идет о субъектах, исполняющих свои трудовые обязанности на «объектах охраны» и состоящих в трудовых отношениях с Заказчиком. Однако правовой статус субъектов трудового правоотношения устанавливается Трудовым кодексом РФ (далее – ТК РФ) и не может быть произвольно изменен актом гражданского законодательства – Законом. Согласно ст. 20 ТК РФ, этими субъектами выступают работодатель и работник, которым называется «физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем». Таким образом, в понятиях «внутриобъектовый режим» и «пропускной режим» должны остаться только те субъекты, статус которых закреплен гражданским и трудовым законодательством РФ: Заказчик и «работники».

Является необоснованным и основания для введения «внутриобъектового режима», в виде «Правил внутреннего трудового распорядка» (далее – Правила) и «требований пожарной безопасности». В первом случае они как локальный нормативный акт работодателя (Заказчика, по договору на оказание услуг частной охранной деятельности), являются структурным элементом трудового правоотношения. Так, согласно ст. 15 ТК РФ, работник обязан подчиняться правилам трудового распорядка работодателя, а работодатель обязан утвердить этот локальный нормативный акт в порядке, установленном ТК РФ (ст. 191, 372). Следует обратить внимание и на содержание Правил, регламентирующих порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Таким образом, возникает закономерный вопрос: какая роль в трудовом отношении, возникающем между работником и работодателем, отводится частной охранной организации, осуществляющей свою деятельность на основании гражданско-правового дого-вора и имеющей специальную гражданскую правоспособность только по оказанию видов услуг частной охранной деятельности? Ответ очевиден: для реализации работником и работодателем своих трудовых обязанностей в части исполнения Правил нет необходимости вводить специальный порядок – «внутриобъектовый режим» и заключать договор на оказание услуг охраны.

Подобные замечания действуют и в отношении второго основания внутриобъектового режима – «требований пожарной безопасности». Суть замечания заключается в том, что «пожарная безопасность» не является видом услуг частной охраны, а ее обеспечение является прерогативой пожарных организаций (подразделений) и профессиональных спасателей, действующих на основании соответствующих законов9. Кроме того, соблюдение требований пожарной безопасности, как разновидности требований охраны труда, является обязанностью работника.

Нам представляется, что «внутриобъектовый режим», как совокупность мероприятий и правил, по своему содержанию должен обеспечивать перемещение людей, транспорта, имущества (во всей его разновидности) внутри объекта охраны и в то же время не должен дублировать требования Правил, обязательных для исполнения как работником, так и работодателем. Кроме того, этот режим, представляющий собой определенный порядок, должен быть не просто доведен до сведений работников и посетителей объектов охраны, а стать содержанием трудовых и гражданских правоотношений в части юридических обязанностей указанных лиц. На практике это реализуется посредством принятия работодателем в установленном ТК РФ порядке локального нормативного акта, например, «Положения о внутриобъектовом режиме».

Итак, на основании изложенных аргументов можно сформулировать определение: «внутриобъектовый режим – порядок, устанавливаемый Заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, обязательный для исполнения работниками и посетителями объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, основанных на перемещении людей, транспортных средств, имущества внутри объекта охраны (объектов охраны)».

Проведенный анализ позволяет сформулировать и другое понятие: «пропускной режим – порядок, устанавливаемый Заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, обязательный для исполнения работниками и посетителями объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Следует заметить, что рассмотренные режимы, будучи сами по себе объектами охраны, не имеющими материальной формы, могут быть применимы на объектах охраны, в форме недвижимого имущества – территорий, зданий, строений или их частей в любых комбинациях.

Резюмируя сказанное можно сделать следующие выводы. Договорные отношения, возникающие по поводу оказания услуг частной охранной деятельности, имеют свою как положительную, так и отрицательную динамику. В качестве первой следует отметить внесение в Закон изменений, связанных с основными понятиями частной охранной деятельности, изменениями гражданского законодательства РФ и положением на рынке охранных услуг. В качестве второй – несоответствие отдельных элементов этих понятий нормам законодательства РФ, а также их ошибочное или двоякое толкование.

Научная новизна публикации заключается в формулировании автором понятий, необходимых для надлежащего договорного регулирования отношений исследуемого вида услуг. Эти понятия могут быть внесены в Закон в качестве его изменений и дополнений.

Автор понимает, что изложенные в статье проблемы не охватывают всей динамики договорного регулирования рассматриваемых отношений, которые непрерывно совершенствуются и являются перспективной темой для дальнейших исследований и публикаций.

_____________________________

1Шаронов С. А. Договор на оказание услуг частной охранной деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 210 с.; Шаронов С.А., Мелихов В. М, Рыженков А. Я. Договор на оказание услуг частной охранной деятельности/ Под общ. ред. проф. А. Я. Рыженкова. Элиста: ЗАО «НПП «Джангар», 2007. 192 с.; Шаронов С. А., Мелихов В. М., Гайдым И. В. Договорное регулирование услуг частной охранной деятельности: Курс лекций. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. 184 с. и др.
2Фатькин А., Шурухнов Н. Правовые основы, виды и проблемы частной охранной деятельности в Российской Федерации // Право и жизнь. 2010. № 2. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
3Гражданское право: Учеб.: В3 т. Т. 1 6-е изд., перераб. и доп./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. С. 254.
4Гражданское право России. Общая часть: учебник/А.П.Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 180.
5Лапач В. И. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб: Юридический центр Пресс, 2008. С. 111.
6Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1. М.: Статут, 2005. С. 151.
7См., например: О валютном регулировании и валютном контроле: федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859; О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918 и др.
8Шаронов С. А. Договор на оказание услуг частной охранной деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 127-128.
9О пожарной безопасности» Федеральный закон от21 декабря 1994г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649; Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей: Федеральный закон от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.

 

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право