№ 3 (2021): Бизнес, менеджмент и право

ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

1. Белых В. С., Земеров Д. В. Субсидиарная ответственность в делах о несостоятельности (банкротстве): спорные вопросы теории и практики

Аннотация: В статье рассматривается ряд спорных положений, связанных с применением субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве). Авторами рассмотрены такие вопросы как понятие, признаки и основание субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве). Подробно проведен анализ отличительных черт и института субсидиарной ответственности в гражданском праве. Установлено, что лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, несет ответственность наряду с основным должником, который не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои имущественные обязанности. Сквозь призму полученных результатов, авторы делают вывод о правовой природе субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве), определяют ее относимость к деликтной ответственности, где одним из критериев ее применения становится невыполнение должником своих обязательств перед кредиторами. Отдельное внимание уделено субъекту субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) – контролирующему должника лицу. В частности, авторы указывают на положительные тенденции в законодательстве и судебной практике, связанные с тем, что контролирующие должника лица по формальным основаниям не могут быть освобождены от ответственности. Прежде всего, должна оцениваться возможность лица оказывать влияние на принятие решений должником, независимо от срока осуществления контроля над должником.

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), должник, ответственность, кредитор, субсидиарная ответственность, контролирующие должника лица, судебная практика

 

2. Фролов И. В. Модель обеспечения правовой охраны публичных интересов государства и общества в сфере банкротства граждан

Аннотация: В статье рассматривается модель обеспечения правовой охраны публичных интересов государства и общества в сфере банкротства граждан, которая описывается с одной стороны в защите непосредственно государственных интересов фискального характера в виде получения государством налогов и иных обязательных платежей, а, с другой стороны, в виде защите общественного интереса, соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Автором сделан вывод о том, что сложившаяся в российской правовой системе концепция охраны публичных интересов в сфере несостоятельности и банкротства граждан имеет под собой четкий экономический интерес государства, направлена на обеспечение максимизации благосостояния граждан посредством двух стадий реабилитации гражданина-должника через: финансовую реабилитацию гражданина-должника в судебной процедуре реструктуризации долгов гражданина посредством механизма достижения соглашения о погашении должником требований кредиторов в рамках плана реструктуризации долгов; социальную реабилитацию гражданина, признанного банкротом, в результате проведения судебной процедуры реализации имущества или процедуры внесудебного банкротства гражданина при помощи механизмов освобождения банкрота от непосильных для его финансового состояния требований кредиторов.

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство); публичный интерес; банкротство граждан; охрана публичных интересов; институт несостоятельности и банкротства граждан; максимизация благосостояния; несостоятельность граждан; бедность; финансовая реабилитация несостоятельных граждан; социальная реабилитация граждан-банкротов

 

3. Славич М. А. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) застройщика: история развития и перспективы

Аннотация: Статья посвящена анализу развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) застройщика. Автором рассматриваются история и причины возникновения специального правового регулирования банкротства данной категории должников, основные этапы изменения законодательства, содержание таких изменений и их социальная направленность. В статье выделены положительные тенденции правового регулирования банкротства застройщика. Во-первых, законодатель исключил из числа привилегированных кредиторов юридических лиц. Связано это с тем, что во многом социально направленное законодательство о банкротстве застройщика не должно предоставлять защиту профессиональным участникам рынка строительства. Во-вторых, в законодательстве появились дополнительные требования, предъявляемые к арбитражному управляющему для его участия в деле о банкротстве застройщика. Это непосредственно благоприятно повлияло на качество ведения процедур банкротства. В-третьих, законодатель исключил такие стадии, как наблюдение и финансовое оздоровление при банкротстве застройщика в связи с их низкой эффективностью для обеспечения потребности оперативной защиты прав и интересов граждан-дольщиков. Учитывая современные реалии, автор выделил несколько векторов развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) застройщика: необходимость повышения эффективности участия публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в делах о несостоятельности (банкротстве) застройщика, необходимость соблюдения баланса интересов участников строительства и использования судебной системы в вопросе предъявления должнику-застройщику требований участниками строительства, установление перечня привилегированных объектов

Ключевые слова: банкротство, застройщик, строительство, особенности правового регулирования, изменение законодательства

 

4. Кононова Л. А. Арбитражный управляющий – юридическое лицо: миф или реальность?

Аннотация: В статье рассматриваются как зарубежные, так и национальные нормы права, посвященные возможности (невозможности) утверждать (назначать) арбитражным управляющим в делах о несостоятельности (банкротстве) не только физических, но и юридических лиц. Анализируя нормы действующего законодательства, автор обращает особое внимание на различные научные взгляды по вопросу целесообразности утверждения в качестве арбитражного управляющего юридических лиц. Отмечается положительный опыт функционирования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На практике выявлена возможность арбитражного управляющего одновременно вести несколько десятков процедур банкротства с привлечением не только сотрудников, но и целых организаций, которые фактически выполняют большую часть его функций, что, по мнению Верховного суда Российской Федерации, является не допустимым. В заключении автор приходит к выводу о наличии предпосылок и потребности законодательно предусмотреть право суда утверждать в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) не только физическое, но и юридическое лицо, профессионально занимающееся антикризисным управлением, отвечающее повышенным требованиям. На первоначальной стадии предложено предусмотреть данную возможность только в отношении крупного сложного производства

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), арбитражный управляющий, требования, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

 

5. Горбашев И. В. Ответственность корпоративной группы сквозь призму ст. 67.3 ГК РФ

Аннотация: В статье установлены исключения из принципа ограниченной ответственности участников (акционеров) по обязательствам хозяйственного общества. В частности, проанализированы теоретические основы привлечения основного общества к ответственности по долгам дочернего. Аргументировано, что обязательство, возникающее у основного общества, не является ответственностью в прямом смысле (не требуется установление состава убытков), а по своей природе ближе к долгу поручителя. Этим положением также обусловлено то, что ответственность основного общества возникает не в результате правонарушения, а ввиду навязывания своей воли дочернему обществу через дачу указания или согласия на совершение сделок, что достигается посредством наличия преобладающего контроля.

При этом основное общество отвечает не по всем сделкам дочернего общества, а только в случаях, когда заключенные по его указанию сделки не соответствовали интересам такого дочернего общества.

Приведена обоснованная критика характера именно солидарной, а не субсидиарной ответственности основного общества по сделке дочернего общества. В частности, приведен анализ аналогичных обстоятельств: в ординарном правоотношении ответственность основного общества по сделке будет солидарной за сам факт ее совершения, а в случае, если эта сделка повлечет банкротство, то ответственность будет субсидиарной за совершение правонарушения

Ключевые слова: группа лиц, корпоративные группы, дочернее общество, основное общество, солидарная ответственность, указание и одобрение, банкротство (несостоятельность)

 

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ

6. Клюшкин С. Ю. Акционерное общество в правовых системах России и Казахстана: сравнительно-правовой очерк

Аннотация: Интеграционные процессы на евразийском пространстве обуславливают интерес к сравнительно-правовым исследованиям, в том числе в сфере корпоративного права. В настоящей статье рассматриваются понятия «акционерное общество» по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан. Предметом анализа являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Республики Казахстан, специальных законов, регулирующих правовое положение акционерных обществ в правовых системах указанных выше государств.

Исследуются, главным образом, признаки акционерных обществ в нормативных правовых актах. Кроме того, затрагиваются отдельные проблемы корпоративного права в доктрине.

В результате предлагаются альтернативные понятия «уставный капитал», «акционерное общество», раскрывающие наиболее существенные черты правовой категории «акционерное общество».

Вместе с тем проведенное сравнительно-правовое исследование позволяет выявить общее и особенное в имманентных характеристиках акционерных обществ в законодательстве России и Казахстана, и сквозь теорию корпоративного права указать существующие проблемы в корпоративном законодательстве Казахстана, среди которых, например, отсутствие возможности уменьшить уставный капитал в акционерном обществе.

Представленный материал может представлять интерес в научных, учебных и практических целях, в том числе для правоприменительной практики

Ключевые слова: сравнительное правоведение, корпоративного право, акционерное общество, правовое положение

 

7. Брославский Л. И. Государственная энергетическая функция и энергетическое право США

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы государственного управления в сфере энергетики и энергетического права, подробно описываются компетентные органы государственной власти США, их полномочия и функции. Автором сквозь призму экономических и политических условий указывается на этапы развития энергетического права с 1970-х годов по настоящее время, анализируется система его источников, характеризуемая наличием нормативных актов на всех ступенях государственной власти, традиционным набором источников для американской правовой системы.

Отдельно анализируется правовой режим разработки нефтяных и газовых месторождений в США, который в зависимости от собственника земельного участка отличается: при государственной собственности происходит сдача в аренду земельного участка для получения права на добычу нефти и газа, а при частной собственности на земельный участок в собственности находится также недра под ним. Внимание уделено также спорному кейсу о собственнике полезных ископаемых при возможном мигрировании запасов нефти и газа на территории нескольких участков.

В завершение автор делает акцент о возросшей необходимости кодификации норм российского энергетического законодательства. Однако отмечается о важной предварительной теоретической проработке вопросов места энергетического кодекса в системе права и законодательства, структуры энергетического права.

Ключевые слова: государственная энергетическая функция, энергетическое право, энергетическая независимость, энергетическая безопасность, аренда